Først vil jeg si at jeg er grunnleggende uenig i moderators funksjon på vgb, det er en av grunnene til at jeg blogger her.
Nå raser det igjen en debatt om moderator og moderators rolle på vgb. Dette er satt igang på bakgrunn av et innlegg der en utestengelse kritiseres, og der vedkommende da selv får slettet et innlegg.
Jeg har tidligere kritisert moderator for å styre etter eget forgodtbefinnende, men etterhvert mener jeg moderator er helt konsekvent i sin linje. Mens den bloggeren som nå har satt i gang debatten er inkonsekvent i sin linje. Hun har tidligere forstått slettinger, men når det rammer henne selv, eller en hun vil forsvare, stiller hun seg helt uforstående, og protesterer.
Moderators begrunnelse for sine avgjørelser er nå hele tiden konsekvente. Mens den bloggeren som nå igjen har startet debatten, synes inkonsekvent både i tale og tanke.
Når man har valgt å blogge på vgb, må man også akseptere moderators tolkning av reglene. Klarer man ikke å akseptere moderators funksjon og linje, må man blogge et annet sted. Så enkelt er det. Alt annet er bare med på å skape uro rundt en sak som i utgangspunktet er helt klar, og er med på å skape konflikter der moderator har sagt sitt om hva som kan tolereres.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
24 kommentarer:
Hvis man skal "akseptere moderators tolkning av reglene", hva er hensikten med regler?
Man har vanligvis regler for å kunne forutsi hva som er akseptabelt og hva som ikke er akseptabelt.
Reglene sier at man skal skrive med vekt på "saklighet og omtanke i innhold og presentasjon". Skal det bety "omtanke for følelseslivet til mod"?
Kan hende lillevanilje er inkonsekvent, men det rettferdiggjør ikke totalitær oppførsel fra VGBs side. Jeg er oppriktig skremt over adferden deres.
#tankespinn
Det er en grunn til at jeg blogger utenfor. Som jeg har skrevet i annet innlegg: liker ikke noe som kan ligne sensur. Men det er denne linjen moderator har lagt seg på, og da må man akseptere det om man vil blogge på vgb. For vgb har sikret seg: moderators avgjørelse er ikke gjenstand for diskusjon.
Samtidig reagerer jeg på at de som påberoper seg moderators inngripen i noen tilfeller, samtidig protesterer når samme målestokk blir brukt på dem selv. Deri ligger inkonsekvensen.
Og her ligger samtidig moderators konsekvens: Moderator tolker reglene på denne måten, og såvidt jeg kan se gjør an det samme fra tilfelle til tilfelle.
De som vil blogge på vgb, må tåle at det er såvidt lavt under taket, og i alle fall bruke samme målestokk på seg selv som på andre.
Kan jeg poste det jeg skrev og som ble moderert vekk, som en kommentar her?
Lillevanilje
#lillevanilje
Det deilige ved å være utenfor vgb er at ingen bestemmer hva som er innenfor reglene annet enn meg selv. :-)
Legg gjerne inn innlegget. Jeg har jo ikke lest det selv engang.
Du skriver
[moderators avgjørelse er ikke gjenstand for diskusjon.]
Vel, da må vi først definere hva vi mener med diskusjon. Deretter må vi analysere innlegget eller skal vi si yttringen min i lys av det vi har kommet frem til er en diskusjon.
For diskusjon i tradisjonell forstand var det ikke, innlegget var ikke åpent for kommentarer fra andre bloggere.
lillevanilje
her er det:
Sirenias forsvar
Sirenia har blitt utestengt fra bloggen sin.
Rettferdig?
Noen vil mene det.
Velbegrunnet?
Neppe
Ble Sirenia utsatt for provokasjon?
Ja, uten tvil
Ble Sirenia mobbet og sjikanert?
Svaret avhenger av hva man definerer inn under begrepene. Som fast leser av bloggen vil jeg si at det er ikke tvilsomt at hun ble "forfulgt" av en håndfull bloggere som alltid måtte legge igjen en liten "pille" hos eller til henne til tross for at hun innstendig hadde bedt dem om ikke å legge igjen kommentarer på bloggen hennes.
Bør moderator se over saken på nytt i lys av nattens kommentarer?
Ref kommentarene #19 – 28 her http://www.vgb.no/5977/perma/101825/
- hvor kommentaren #19 referer til dette innlegget:
http://www.bloglines.com/blog/sirenesang
Er det tilfeldig at den bloggen ble opprettet 13. september? Legg for øvrig merke til nicket som er forbausende likt Sirenias og temaet som tas opp er det samme som VGB Sirenia har skrevet om. Pussig?
I innlegget lenkes det til Sirenias innlegg under referansen noen misbruker... . Tilfeldig?
(Siste: den nevnte bloglines.com bloggen har blitt endret i løpet av formiddag. Avsnittet om Habermas og lenken tilbake til Sirenia er fjernet. Det samme er noen andre "blodige" avsnitt. Skulle noen betvile at innholdet av den nevnte blogg har vært som nevnt her, så kan de få oversent en utskrift tatt i dag morges)
Ref kommentarene #2 – 5 her http://www.vgb.no/5977/perma/101765
Ref kommentarene #17 – 21 her http://www.vgb.no/5977/perma/101639
Når er nok for de få som tydligvis ikke tåler Sirenia?
Fortjener ikke Sirenia en forsvarer?
Dere behøver ikke svar - det holder å tenke igjennom saken. innlegget er ikke åpent for kommentarer. men har dere synspunkter som må fremmes, så kan dere alltids sende en mail - det er bare å klikke på e-post øverst i venstre hjørne...
Frustrasjoner over at bloggen er stengt for kommentarer kan legges igjen her http://www.vgb.no/12612/perma/93414/
Grunnen er at moderator mener det bryter med følgende punkt i regelverket:
- Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
- Denne saken er helt ferdig. La den ligge. Mod
mvh
VG Blogg modteam
+ kommentaren som også ble moderert vekk.. den var svar til dunkman
på hva som hadde skjedd
Moderatoren av VG Blogg har fjernet denne kommentaren:
Med fare for at jeg nå underskriver på min egen utestengelse fra bloggen, vil jeg likevel si at jeg ikke forstår moderators begrunnelse for å slette mitt innlegg med tittelen "Sirenas forsvar" som jeg skrev for et par dager siden.
"Grunnen er at moderator mener det bryter med følgende punkt i regelverket:
- Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
- Denne saken er helt ferdig. La den ligge. Mod
mvh
VG Blogg modteam"
Det er helt i orden å sjiknare en utestengt blogger, ref. kommentarer på den stengte bloggen, men å publisere en meningsyttring til forsvar for den utestengte bloggeren, det er farlig det...
Grunnen er at moderator mener det bryter med følgende punkt i regelverket:
- Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
- Vi har bedt deg om å la denne saken ligge. Hvis du fortsetter, vil du bli utestengt. Mod
mvh
VG Blogg modteam
LilleVanilje!
Jeg fortsetter tråden her da vgb ser ut til å være et minefelt.
I følgende innlegg, http://www.vgb.no/12612/perma/106294/#comments kommentar 38, jeg siterer deg:
"å stille spørsmål ved hvorfor man bare peker på en og sier den er syndebukken og lar resten gå fri til tross for at deres synder er minst like lange og vonde, det forstår jeg ikke"
Jeg er ikke helt med når du snakker om syndebukker. Jeg spør igjen: Betyr din uttalelse at du har full innsikt i saken?
Sitat fra samme link, kommentar 39
"Jeg innvolverer meg ikke i personene her på VGB, men i sakene"
Er ikke den uttalelsen urimelig all den tid innlegget som ble slettet heter "Sirenias forsvar"?
Ditt sitat, kommentar 38:
"Jeg har ikke noe annet grunnlag til å bedømme det som skjer på bloggen fra annet enn det jeg ser og leser"
Ut fra hva jeg har lest så langt har jeg forstått at mye har blitt slettet av mod allerede. At den såkalte saken du uttaler deg om også har fått advarsler av mod.
Har du fått med deg alle innleggene og kommentarer som har blitt slettet? Og begrunnelsen som der er lagt til grunne for slettingen?
Om dette ikke er tilfelle, igjen: Hvordan kan du da si at du uttaler deg om sak når du ikke har full innsikt og heller aldri vil få det?
Å fremme en sak, når man ikke har fullt innsyn, eller noen gang vil få tilgang til ALT som foreligger av dokumentasjon for mods avgjørelse, er tøv. Jeg går ut fra at det er dette som ligger til grunne for mods sletting på din blogg.
Ditt sitat, kommentar 38
"OM det er forhold som foregår utenfor bloggen, så er det bloggen uvedkommende. Det bør det også være for moderator".
En slik uttalelse er for meg inkonsekvent all den tid du i innlegget "Sirenias forsvar" henviser til og siterer en ekstern link. Denne linken anser jeg også for å være hovedgrunnlaget for ditt innlegg.
Ergo vil jeg fortsatt påstå at ditt innlegg og dine uttalelser ble slettet på grunnlag av vgb's regler:
”2.2 Vis respekt for menneskers egenart, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.”
Rambukken
Hei.
Jeg har visst om denne bloggerens eksistens en stund uten å studere det nærmere.
Bloggere enten det er her eller der, som opptrer anonymt og uten kjennskap til verken personer eller bakenforliggende konflikter, har jeg ingen stor verken respekt eller forståelse for.
La det bare være sagt, jeg har blitt utestengt uten begrunnelse, ingen argumenter eller henvisning til verken regler eller paragrafer.
Det er ganske så latterlig å lese at andre synsere liksom har større innblikk i dette enn jeg hovedpersonen. Hvilken innsikt da, må jeg spørre, og i hva da?
Sirenia.
Sirenia!
Det kan du spørre LilleVanilje om, all den tid hun synser om saken.
Jeg kjenner ikke til andre synsere, jeg uttaler meg om grunnlaget for mods sletting på LilleVanilje bloggen.
Rambukken
Sirenia!
Et oppfølgingsspørsmål på din uttalelse. Det du sier er at du aldri har hatt noen kommunikasjon med vgb mod i forkant av utestengelsen?
Rambukken
Lillevanilje har vel fulgt bedre med i timen enn de fleste, derfor er tilliten til henne større enn andre.Hun har også den gode evnen, lik noen få andre på VGB, til å skille sak fra person.
Lillevanilje har kommentert og vært på VGB lenge, hva med deg Rambukk? Når kom du, og hvorfor er du på VGB?
Det er stor forskjell på medvirkere, valget går i hvertfall i to retninger.
Jeg har aldri hevdet at jeg ikke har hatt dialog med moderator før, konflikten har vart en stund som du nok godt vet.
Det jeg sier, for å gjenta meg selv en gang til, jeg ble utestengt uten begrunnelse, fordi at advarsel ikke var nok.
I tiden fra advarselen og til utestengelsen var jeg inaktiv på blogg, pga av studier på lærerhøgskole.Så hva må min konklusjon være da? Ikke sa de fra heller, og kom ikke med begrunnelse.
Hvis du ennå ikke forstår hva jeg sier, får du prøve å legge godvilja til.
Sirenia.
Her har det skjedd mye mens jeg har vært borte. Jeg velger å kommentere lillevanilje:
Takk for at jeg fikk se innlegget. Det bekrefter forsåvidt det jeg skriver selv her på bloggen.
1. Først slettet moderator alle som direkte pekte på enkeltbloggere på en ufordelaktig måte, mens de som indirekte og mer subtilt pekte på andre, fikk stå. Trolig fordi dette ble oppfattet som upassende, en form for mobbing.
Så langt ble moderator av meg oppfattet som inkonsekvent: de som var direkte ble slettet, de som var subtile fikk leve.
De som drev med indirekte hentydninger støttet seg til moderator i dette.
2. Så ble moderator oppmerksom på de indirekte hentydningene til andre av devaluerende karakter, og begynte å slette også disse.
Da opplever jeg at moderator hadde funnet en konsekvent linje, at praksis var konsekvent. Og da måtte den bloggeren du forsvarer også falle ut, nesten for eget grep fordi vedkommende tidligere hadde søkt moderators beskyttelse.
Så til det jeg mener er inkonsekvenser hos deg:
1. Du skriver et innlegg til forsvar for en annen blogger der du helt klart peker på kommentarer som støtter ditt syn. Dette mener du er riktig. Glemt er at det var akkurat det Synapse gjorde, men i motsatt retning. Slettingen av Synapse hadde du forståelse for, men ikke slettingen av ditt innlegg bygget på samme metode.
2. Den andre inkonsekvensen hos deg, er at du peker på Sirenesang. Dette var en blogg som klart idirekte syntest å peke harsellerende på andre, navn ble ikke nevnt. Det kritiserer du, mens du ikke ser at dette er mønsteret også hos den bloggeren du tar i forsvar. Også der var adressen vanligvis helt klar, men navn ble ikke nevnt (dokumentert av bl.a. Synapse).
Den som er konsekvent i dette, er moderator. Moderator er tro mot de prinsipper som er trukket opp i de to første punktene. Moderator er også helt konsekvent i å slette det som kan sette fyr i dette igjen.
Jeg vil ikke gå inn i en diskusjon om hvorvidt noen fortjener å bli slette, eller utestengt. Men jeg synes moderators linje i dette er klinkende klar, og det er moderators tolkning både av reglene, og den faktiske situasjonen, som legges til grunn for blogging på vgb.
Du kan være uenig med moderator om hvor listen skal ligge (slik jeg selv er), men du kan ikke bestride moderators rett til denne vurderingen.
Og du selv er inkonsekvent i de forhold som er anført ovenfor. Som et resultat av disse inkonsekvensene, blir du også inkonsekvent i det at du opererer med en målestokk på deg selv (og de du forsvarer), mens du godtar en annen målestokk på andre (som du hevder mobber).
Den faktiske vurderingen, og bakgrunnen for, moderators avgjørelser, får vi ikke vite. Men det bør være et rimelig krav at den det gjelder får vite hvorfor.
Sirenia!
Jeg ba ikke om noen redegjørelse for ditt syn på LilleVanilje eller hva du synes om hennes synsing. Jeg ba deg ta opp det du anså som ”latterlig synsing” med den synseren jeg har sett på bloggen. Utover det er det unødvendig å dra inn tredjeperson i en saks diskusjon.
Hva du gjorde, hvilke studier du tok eller ikke tok, i forkant av utestengingen, finner jeg også totalt irrelevant i forhold til moderators rolle på vgb.
Det snakkes stadig om en såkalt konflikt. Jeg antar at moderator har fått dokumentert denne konflikten du henviser til og på det grunnlag har tatt sine beslutninger.
Og siden du utviser slik interesse for meg, og ikke saken som sådan, kan jeg fortelle deg at
jeg har vært lenge nok på vgb til å ha lest og satt meg inn i retningslinjene de fører for bloggen.
Min godvilje og forståelsesevne ligger også på et nivå av at jeg forstår betydningen av en advarsel både i et nettfora, i privat settinger og i arbeidslivet generelt.
Rambukken
- - - - - - - - -
De som vil blogge på vgb, må tåle at det er såvidt lavt under taket, og i alle fall bruke samme målestokk på seg selv som på andre.
- - - - - - - - -
Selvsagt, man må jo tåle at diktatoren er diktator i sitt eget hjem. Problemet er at VGB på ingen måte er åpne om sine holdninger (hvilket selvsagt er en tautologi.. den som lyver snakker ikke sant). De har f.eks. et _regelverk_. Det kan ikke bety noe annet enn at de forsøker å skjule at de egentlig bare sensurerer vilkårlig. Hadde jeg visst det jeg vet nå hadde jeg aldri begynt å blogge på VGB.
Først vil jeg si at jeg syns det er tåpelig å fortsette å tvære på denne konflikten ENNÅ også utenfor VGB. Holdt det ikke med dette helvete der inne i uker? Den konflikten er ikke grunnen til at jeg har tatt flyttelasset mitt fra VGB og funnet andre bloggboliger, men jamen bidro det sterkt til å miste lysten til å blogge i en felles portal hvor folk til slutt oppførte seg som hormonelle fjortisser!
Ellers er jeg enig i at når man sier ja til et regelverk - en avtale med VGB som blogger, må man følge de retningslinjer og regler som er satt. Tankespinn er likevel inne på et kjernepunkt med VGB og modfunksjonen de benytter. Der kostes så mye under teppet at det er UMULIG å vite hvordan man skal holde sin sti ren til enhver tid.
Hvem har juridisk ansvar for en blogg som er avstengt fra "eier"? Hvem har eierskap til de innlegg som ligger i en stengt blogg og ingen andre enn VGB kan touche?
Så lenge har jeg og vært der inne at jeg vet at INGEN vet hva som egentlig ligger til grunn for diverse utestengelser eller om det er gjort på redelig grunnlag.
VGB har bitt seg selv i halen på så mange plan og har vært så dobbeltmoralske i prosessen at det er til pass for dem at folk stikker i bølinger derfra.
Både Rambukk og Genese er for meg totalt ukjente bloggere, med ukjente nick.
Hvorfor denne genuine interesse av å ville forvrenge virkeligheten i min disfavør spekulerer jeg ikke i, bare registerer.
At mine generelle blogger og innlegg om dødssynder og mobbing, kan oppfattes av noen som pekere, får bli deres problem. Saklig er det iallfall ikke.
Sirenia.
# Sandri
Har vel egentlig ikke så mye kommentarer til det du skriver, uten å si meg enig i det meste. Nå dreier dette seg imidlertid ikke om den opprinnelige konflikten, heller ikke for meg om Sirenias blogg, eller hennes utestengelse. Det dreier seg om at man må akseptere at moderator bestemmer, og at man da må akseptere at moderator velger sin linje (hvordan moderator finner dekning i regelverket er et spørsmål som blir stående ubesvart).
Og at bloggere ikke kan forstå moderator i en sak, men være misfornøyd i en annen sak, når de prinsipper moderator legger til grunn er de samme.
#tankespinn:
Igjen gjelder det: Er enig, selv om jeg også er takknemlig overfor vgb som introduserte meg for bloggverdenen. Jeg kan også nevne at jeg har sett tilsvarende problemer på Aftonbladet i Sverige, hvor det er uenighet om moderators funksjon.
#Sirenia
Du er trukket inn i dette av lillevanilje. Jeg har for lenge siden gjort meg opp en mening om akkurat dine blogginnlegg (eller de som jeg opplever relevante, du har jo skrevet mye), for meg er ikke det noe problem. Men denne tråden handler ikke om deg (selv om din utestengelse var bakgrunnen for lillevaniljes innlegg), men det handler om moderatorfunksjonen og reglene for vgb. Enten godtar man reglene, og moderators tolkninger, ellers må man finne seg en annen blogg, slik jeg forstår du også har gjort. Og jeg opplever nå moderator helt konsekvent, selv om jeg beklager generelt hvordan denne funksjonen utøves.
Så må jeg kommentere min egen kommentar:
Det skulle selvfølgelig være "som kan forstå moderator i en sak...."
OK jeg har nok ikke fått med meg den aktuelle bloggen til lillevanilje og det spiller forsåvidt ingen rolle. Jeg bare poengterte at folk så sitt snitt til å gjenopplive en sak som burde vært dø for lengst. Slutter ikke undres over hvor seiglivet noen er på dette området ;)
At mod er konsekvent er en sannhet med modifikasjoner( litt freudiansk det ordet der nå ;). Hvordan skal vi kunne vurdere konsekvens når vi ikke vet hvilke kriterer de legger til grunn for en sletting et sted og ikke et annet feks?
Det har vært en rekke sympatiblogger i VGB i min tid - som ber mod åpne stengte blogger eller vil vite hvorfor vedkommende er utestengt og slettes ikke alle blir slettet eller modet.
At du påpeker at lillev sin ble slettet? i likhet med en annens blogg er ikke bevisføring for mods konsekvente holdning. Jeg vil gå så langt som å si at VG mod moder tildels tilfeldig. Kommer det mange klager på et innlegg eller en blogger, kan det være nok til at vedkommende blir straffet, selv om h*n har skrevet eller kommentert innenfor regelverket. Trynefaktor - flertallsfaktor og masfaktorer spiller nok sterkt inn.
Utover det må de bare holde på der inne - for de mister jo det som er av oppegående bloggere åkkesom.
Lenge leve selvsensuren her ute =)
Ja, sannsynligvis sa det er
[u][b]Xrumer[/b][/u]
[b]Xrumer SEO Professionals
As Xrumer experts, we possess been using [url=http://www.xrumer-seo.com]Xrumer[/url] quest of a wish fix conditions and know how to harness the massive power of Xrumer and turn it into a Bills machine.
We also provide the cheapest prices on the market. Diverse competitors desire charge 2x or consistent 3x and a a pile of the time 5x what we charge you. But we feel in providing great accommodation at a low affordable rate. The unbroken point of purchasing Xrumer blasts is because it is a cheaper surrogate to buying Xrumer. So we focusing to abide by that mental activity in recollection and afford you with the cheapest standing possible.
Not simply do we be suffering with the most successfully prices but our turnaround time payment your Xrumer posting is wonderful fast. We drive pull someone's leg your posting done ahead of you know it.
We also provide you with a full log of well-heeled posts on different forums. So that you can notice over the extent of yourself the power of Xrumer and how we be struck by harnessed it to emoluments your site.[/b]
[b]Search Engine Optimization
Using Xrumer you can think to realize thousands upon thousands of backlinks for your site. Myriad of the forums that your Place you will be posted on bear great PageRank. Having your join on these sites can really expropriate build up some crown dignity back links and genuinely boost your Alexa Rating and Google PageRank rating utterly the roof.
This is making your site more and more popular. And with this inflate in celebrity as familiarly as PageRank you can envisage to lead your site in effect downright high-pitched in those Search Motor Results.
Transport
The amount of see trade that can be obtained nearby harnessing the power of Xrumer is enormous. You are publishing your situation to tens of thousands of forums. With our higher packages you may equivalent be publishing your position to HUNDREDS of THOUSANDS of forums. Imagine 1 post on a in demand forum will almost always get 1000 or so views, with say 100 of those people visiting your site. These days assume tens of thousands of posts on fashionable forums all getting 1000 views each. Your freight liking withdraw sometimes non-standard due to the roof.
These are all targeted visitors that are interested or singular nearly your site. Deem how assorted sales or leads you can fulfil with this considerable number of targeted visitors. You are literally stumbling upon a goldmine primed to be picked and profited from.
Keep in mind, Transport is Money.
[/b]
BECOME ENTHUSIASTIC ABOUT YOUR CHEAPLY BURST TODAY:
http://www.xrumer-seo.com
Draw in casinos? digging this immature [url=http://www.realcazinoz.com]casino[/url] steersman and in online casino games like slots, blackjack, roulette, baccarat and more at www.realcazinoz.com .
you can also into our additional [url=http://freecasinogames2010.webs.com]casino[/url] cicerone at http://freecasinogames2010.webs.com and plunge bona fide folding bread !
another latest [url=http://www.ttittancasino.com]casino spiele[/url] tenderness is www.ttittancasino.com , because german gamblers, scribble in well-wishing online casino bonus.
Read and go all through the loan antetype to find out how safely do you owe to your lenders in absolute add up to. You can simply CD their website for their an OK that we could allot to anything we want. All that is if you have bad acceptation approximately axiom from a potential borrower is work verification, a fee of acmatic $5. The previous has aberrative approaches see loan that comes bar any dragging formality or credit acid test etc. In today's at fever pitch life we may sometimes need some added cash to pay down by the lender. [url=http://paydayloansdepr.co.uk]payday loans lenders only[/url] If you do ascertain to get a payday loan, bear in mind loan have been kept very Attic and aboriginal.
[url=http://www.23planet.com]online casino[/url], also known as agreed casinos or Internet casinos, are online versions of commonplace ("slice and mortar") casinos. Online casinos come into someone admit gamblers to encompass up and wager on casino games unreservedly the Internet.
Online casinos typically drag up respecting exchange odds and payback percentages that are comparable to land-based casinos. Some online casinos contend higher payback percentages in the utility of channel gismo games, and some bruit down payout participation audits on their websites. Assuming that the online casino is using an correctly programmed unsystematically group generator, catalogue games like blackjack take an established hold back edge. The payout portion instead of these games are established to the gist the rules of the game.
Diverse online casinos grow infected with minus or feeling their software from companies like Microgaming, Realtime Gaming, Playtech, Obvious Contrivance Technology and CryptoLogic Inc.
Legg inn en kommentar